Hay dos formas de apoyar a Israel, y la diferencia entre ambas es casi imperceptible. Pero puedes percibirla si prestas atención a una discusión que tuvo Moisés a orillas del Jordán.
La discusión empezó por culpa del ganado. Las tribus de Rubén y Gad tenían rebaños enormes, y las tierras al este del Jordán eran ideales para el pastoreo. Así que, mientras el resto del pueblo se preparaba para cruzar el río hacia la Tierra Prometida, estas dos tribus se acercaron a Moisés y le pidieron que se quedaran atrás: «Danos esta tierra y no nos hagas cruzar».
La reacción de Moisés fue inmediata.
Les acusa de revivir el pecado de los espías, de minar el ánimo de la nación justo cuando estamos a punto de conquistar el territorio. Ofendidas, las dos tribus responden con una propuesta: cruzaremos el río armadas, lucharemos en primera línea del ejército y no volveremos a casa hasta que todas las demás tribus hayan recibido su heredad.
Problema resuelto. Moisés ha conseguido justo lo que quería. Los hombres van a luchar. La nación no va a desanimarse. Desde cualquier punto de vista razonable, la negociación ha terminado.
Pero es que Moisés no para de hablar.
Les hace reiterar su promesa y, mientras lo hace, cambia discretamente una sola palabra… y luego repite esa palabra una y otra vez hasta que es imposible pasarla por alto. ¿Qué palabra podría ser tan importante como para que un líder que ya ha ganado la discusión vuelva sobre ella para insistir en ella cuatro veces en cinco versículos?
Lee los dos discursos uno al lado del otro. Cuando Rubén y Gad describen su plan, dicen que se armarán y marcharán «delante de los hijos de Israel» (Números 32:17). Cuando Moisés les repite ese mismo plan, dice que se armarán y marcharán «delante del Señor» (Números 32:20-21). El nombre de Dios, apenas presente en la propuesta de las tribus, impregna por completo la respuesta de Moisés.
El Malbim, el gran comentarista del siglo XIX, explica que todo depende de la diferencia entre esas dos frases. Luchar «ante los hijos de Israel» es librar una guerra humana: brazos fuertes, espadas afiladas, buenas tácticas y hombres valientes al frente de las filas. Luchar «ante el Señor» es entender quién es realmente quien está ganando la batalla. «Porque no con su propia espada conquistaron la tierra —cantaba el salmista—, ni su propio brazo los salvó» (Salmos 44:4). Las tribus veían un ejército marchando. Moisés quería que vieran a Dios marchando, y al ejército siguiéndole.
La diferencia va más allá de la estrategia militar. Fíjate en cómo hablan Rubén y Gad de la tierra en sí. La llaman «un lugar para el ganado». La examinan como lo haría un ganadero con sus tierras: suelo, agua, pastos, valor de reventa. Toda su petición es una decisión inmobiliaria y, según la lógica inmobiliaria, es una buena decisión. La orilla oriental era, de hecho, el mejor pastizal.
Lo que falta en sus palabras es Dios. Ni una sola vez en su discurso inicial mencionan a Aquel que les dio la tierra, ni el propósito por el que se la dio. No son hombres malvados. Son hombres prácticos. Y ese es precisamente el problema que ve Moisés.
Porque la Tierra de Israel nunca se presentó como una buena inversión inmobiliaria. Los israelitas no entraron en Canaán como una tribu nómada en busca de mejores pastos y decidida a establecerse allí. Entraron porque Dios juró que los hijos de Abraham vivirían en Su tierra y cumplirían Sus mandamientos allí. El asentamiento no fue una elección de estilo de vida, ni siquiera un proyecto nacional. Fue el siguiente paso de un plan divino puesto en marcha siglos antes de que ninguno de ellos naciera. Si quitas a Dios de todo esto, toda la empresa se reduce a lo que hace cualquier otra nación del mundo: encontrar un territorio decente y defenderlo.
Así que Moisés no deja pasar la palabra. Vuelve a meter a Dios en cada frase. La tierra no es solo «nuestra herencia»; es «la tierra que el Señor nos ha dado». La guerra no es «ante los hijos de Israel»; es «ante el Señor». El éxito no se mide por el territorio conquistado, sino por si estos hombres salen «inocentes ante el Señor y ante Israel» (Números 32:22). Está haciendo una cirugía en la forma en que dos tribus ven la realidad, y no cerrará la incisión hasta que le repitan las palabras correctamente —lo cual, al final, hacen.
Los argumentos estratégicos a favor de Israel son muy sólidos, incluso en un momento en el que la simpatía del público en todo Occidente se está enfriando visiblemente. Israel es la primera línea de defensa contra Irán. Israel es una democracia en una región de tiranías. Israel es una potencia tecnológica, un aliado en materia de inteligencia y un baluarte de la civilización judeocristiana frente a la barbarie que acecha a las puertas. Todas y cada una de estas afirmaciones son ciertas. Todas merecen ser dichas.
Y cada una de ellas se pronuncia «ante los hijos de Israel».
Son argumentos basados en la estrategia, en la alianza, en el interés común: exactamente el mismo tono que usaron Rubén y Gad cuando expusieron su caso por primera vez. Y esto es lo que pasa con la estrategia: cambia. Ya has visto cómo cambia. Las mismas encuestas que antes favorecían a Israel han dado un giro en apenas dos años, porque la simpatía basada en el interés dura exactamente lo mismo que el interés. Rubén y Gad no se equivocaron al ver una ventaja estratégica. Simplemente aún no habían visto lo que había más allá, lo que no cambia.
Si te encanta Israel, seguro que ya has sentido ese sentimiento más profundo, tanto si has sabido ponerle palabras como si no. Más allá de los argumentos sobre la democracia y la alianza, hay una convicción a la que no has llegado leyendo un informe de política exterior: que esta tierra, este pueblo y todo este improbable retorno son el cumplimiento de una promesa que Dios hizo y que tiene la firme intención de mantener. Esa convicción no es un simple complemento de tu sionismo. Es la base sobre la que se sustenta todo lo demás, y es la razón por la que tu apoyo seguirá en pie cuando los argumentos estratégicos hayan pasado a la historia.
Esta es la pregunta que Moisés les hizo a Rubén y a Gad, y vale la pena reflexionar sobre ella. No se trata de si apoyas a Israel —está claro que sí lo haces—, sino de en qué te basas al hacerlo. Nombra la razón más profunda, aquella que seguiría ahí después de que todos los argumentos estratégicos se hubieran desvanecido, y descubrirás que ya estás donde Moisés quería que estuvieran las tribus: no solo ante los hijos de Israel, sino ante el Señor.
Al final, las dos tribus recibieron su tierra. Pero solo la recibieron después de que la palabra cambiara algo en ellas: después de que Moisés las obligara a dejar de ver una extensión de buenos pastos por la que luchaban para conservarla, y a empezar a ver una promesa de Dios que habían sido elegidas para cumplir. No bastaba con repetirle la frase. Tenían que llegar a creerla.
Esa sigue siendo la diferencia que importa. Y sigue mereciendo la pena no dejarlo pasar. Solo lo entendieron después de que esa palabra cambiara algo en ellos; después de que Moisés les obligara a dejar de ver una extensión de buenos pastos por la que luchaban para conservarla, y empezaran a ver una promesa de Dios que habían sido elegidos para cumplir. Nunca bastó con repetirle la frase. Tenían que llegar a creerla.
Esa sigue siendo la diferencia que importa. Y sigue mereciendo la pena no dejarla pasar.
